Validación del Cuestionario de Actitudes ante las Intervenciones Asistidas por Perros (CAINTAP) en Estudiantes Universitarios del Sur de España: Beneficios y Temores Percibidos

Javier López-Cepero Borrego; María A. Perea-Mediavilla; Arcadio Tejada Roldán; José Luis Sarasola-Sánchez-Serrano

doi:10.14198/ALTERN2015.22.07

Autores/as

Javier López-Cepero Borrego Universidad de Sevilla, España https://orcid.org/0000-0002-8521-7860
María A. Perea-Mediavilla Trabajadora Social / Técnica Investigación, España
Arcadio Tejada Roldán Asociación Nacional de Intervenciones Asistidas por Perros y otros animales (INTAP), España
José Luis Sarasola-Sánchez-Serrano Universidad Pablo de Olavide, España https://orcid.org/0000-0002-9327-0370

DOI:

https://doi.org/10.14198/ALTERN2015.22.07

Palabras clave:

Intervenciones asistidas por animales, Terapia asistida por animales, Actividades asistidas por animales, Estudiantes universitarios

Resumen

Introducción: Las intervenciones asistidas por animales (IAA) cuentan con amplia tradición en varios países occidentales, donde diversas revisiones y meta-análisis han demostrado sus ventajas. No obstante, poco se sabe de las expectativas que los y las hispanohablantes mantienen al respecto. El presente estudio aporta una herramienta de evaluación sobre las actitudes hacia IAA. Material y métodos: un total de 474 estudiantes universitarios con edades de X=22,7 años (dt=5,61), en su mayoría mujeres (80%), tomaron parte del estudio. El equipo de investigación desarrolló un instrumento de evaluación denominado Cuestionario sobre Actitudes hacia las Intervenciones Asistidas por Perros (CAINTAP). Resultados: el análisis factorial exploratorio retuvo 20 ítems en dos factores, etiquetados como Actitudes Positivas (N=11) y Actitudes Negativas (N=9), ambos con alphas>0,87. El alumnado refirió mantener buenas expectativas hacia las IAA, mientras que los temores con mayor presencia correspondieron a comportamientos fácilmente modificables mediante adiestramiento. Discusión: este estudio aporta datos psicométricos del primer instrumento de evaluación sobre IAA en español, herramienta de utilidad para anticipar dificultades en centros en los que se desee llevar a cabo programas de intervención con perros.

Citas

Anderson, D.C. (2007). Assessing the Human-Animal Bond. EE. UU: Purdue University Press.

Barker, S.B. y Wolen, A.R. (2008). The benefits of human-companion animal interaction: a review. Journal of Veterinaty Medical Education, 35, 487-495. https://doi.org/10.3138/jvme.35.4.487

Beetz, A., Uvnäs-Moberg, K, Julius, H. y Kotrschal, K. (2012). Psychosocial and psychophysiological effects of human-animal interactions: the possible role of oxitocin. Frontiers in Psychology, 3, 1-15. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00234

Berget, B., Ekeberg, O. and Braastad, B.O. (2008). Attitudes to animal-assisted therapy with farm animals among health staff and farmers. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 15, 576-581. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083993

Berget, B. and Grepperud, S. (2011). Animal-assisted interventions for psychiatric patients: beliefs in treatment effects among practitioners. European Journal of Integrative Medicine, 3, e91-e96. https://doi.org/10.1016/j.eujim.2011.03.001

Berget, B., Grepperud, S., Aasland, O.G. and Braastad, B.O. (2013). Animalassisted interventions and psychiatric disorders: knowledge and attitudes among general practitioners, psychiatrist, and psychologists. Society and Animals, 21, 284-293. https://doi.org/10.1163/15685306-12341244

Black. A.F. Chur-Hansen. A., y Winefield. H.R. (2011). Australian psychologists’ knowledge of and attitudes towards animal-assisted therapy. Clinical Psychologist, 15, 69-77. https://doi.org/10.1111/j.1742-9552.2011.00026.x

Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. (2a ed). NJ, EEUU: Erlbaum

Filan, S.L. y Llewellyn-Jones, R.H. (2006). Animal-assisted therapy for dementia: a review of the literature. International Psychogeriatric, 18, 597-611. https://doi.org/10.1017/S1041610206003322

Halm. M.A. (2008). The healing power of the human-animal connection. American Journal of Critical Care, 17. 373-376.

Hart, L.A. (2010). Possitive effects of animals for psychosocially vulnerable people: a turning point for delivery. En H.A. Fine (Ed.). Handbook of animalassisted therapy: Theoretical foundations and guidelines for practice (3.ª ed.) (pp.59-84). U.S.A.: Academic Press.

Kruger. K.A., & Serpell. J.A. (2010). Animal-assisted interventions in mental Elath: definitions and theoretical foundations. In H.A. Fine (Ed.). Handbook of animal-assisted therapy: Theoretical foundations and guidelines for practice (3.ª ed.) (pp.33-48). U.S.A.: Academic Press.

López-Cepero, J., Blanco, N., Perea-Mediavilla, M.A., Tejada, A., Rodríguez-Franco, L. y Blanco, A. (2012). Una aproximación al estado actual de las intervenciones asistidas por animales en la literatura científica. Logros y retos de futuro. En R. Quevedo-Blasco y V.J. Quevedo-Blasco (eds.), Avances en Psicología Clínica (pp. 898-992). Granada: AEPC.

López-Cepero, J., Perea-Mediavilla, M.A., Sarasola, J.L. y Tejada, A. (2015). Influence of biographical variables and academic background on attitudes towards animal assisted interventions. Human-Animal Interaction Bulletin, 3, 10-18.

López-Cepero, J., Rodríguez-Franco, L., Perea-Mediavilla, M.A., Blanco, N., Tejada, A. y Blanco, A. (2014). Animal-assisted interventions: review of current status and future challenges. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 14, 85-101.

Marino, L. (2012). Construct validity of animal-assisted therapy and activities. How important is the animal on AAT? Anthrozoos, 25, 129-151. https://doi.org/10.2752/175303712X13353430377219

Moody, W.J., King, R. y O’Rourke, S. (2002). Attitudes of paediatric medical Ward staff to a dog visitation programme. Journal of Clinical Nursing, 11, 537-544. https://doi.org/10.1046/j.1365-2702.2002.00618.x

Nimer. J. y Lundahl. B. (2007). Animal-assisted therapy: A meta-analysis. Anthrozoos, 20, 225-238. https://doi.org/10.2752/089279307X224773

Perea-Mediavilla, M.A., López-Cepero, J., Tejada, A. y Sarasola, J.L. (2014). Intervenciones asistidas por animales y calidad de vida: expectativas en estudiantes universitarios españoles. Escritos de Psicología, 7, 10-18. https://doi.org/10.5231/psy.writ.2014.1909

Perkins, J., Bartlett, H., Travers, C. y Rand, J. (2008). Dog-assisted therapy for older people with dementia. Australasian Journal of Agein, 27. 177-182. https://doi.org/10.1111/j.1741-6612.2008.00317.x

Pet Partners (s.f.) Understanding the differences between AAA and AAT. Recuperado de www.petpartners.org en agosto de 2013.

Risley-Curtiss, C. (2010). Social Work Practitioners and the Human-Companion Animal Bond: A National Study. Social Work, 55, 38-46. https://doi.org/10.1093/sw/55.1.38

Serpell. J.A. (2010). Animal-assisted interventions in historical perspective. En H.A. Fine (Ed.). Handbook of animal-assisted therapy: Theoretical foundations and guidelines for practice (3.ª ed.) (pp.17-32). U.S.A.: Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-381453-1.10002-9

Souter, M.A. y Miller, M.D. (2007). Do animal-assisted activities effectively treat depression? A meta-analysis. Anthrozoos, 20, 167-180. https://doi.org/10.2752/175303707X207954

Steed. H.N. y Smith. B.S. (2002). Animal assisted activities for geriatric patients. Activities. Adaptation and Aging, 27, 49-61. https://doi.org/10.1300/J016v27n01_04

Velde. B.P. Cipriani. J. y Fisher. G. (2005). Resident and therapist views of animal-assisted therapy: implications for occupational therapy practice. Australian Occupational Therapy Journal, 52, 43-50. https://doi.org/10.1111/j.1440-1630.2004.00442.x

Virués-Ortega, J. y Buela-Casal, G. (2006). Psychophysiological effects of human-animal interaction: theoretical issues and long-term interaction effects. The Journal of Nervous and Mental Disease, 194, 52-57. https://doi.org/10.1097/01.nmd.0000195354.03653.63

Wilson, C.C. y Netting, F.E. (2012). The status of instrument development in the human-animal interaction field. Anthrozoos, 25, S11-S55. https://doi.org/10.2752/175303712X13353430376977