¿Separación o preservación familiar? Las actitudes y creencias como fuentes de evidencia para la toma de decisiones en organizaciones de protección infantil

Amaia Mosteiro Pascual; Emma Sobremonte Mendicuti

doi:10.14198/ALTERN.21200

Autores/as

Amaia Mosteiro Pascual Universidad de Deusto, España https://orcid.org/0000-0002-5908-8997
Emma Sobremonte Mendicuti Universidad de Deusto, España https://orcid.org/0000-0002-0958-2719

DOI:

https://doi.org/10.14198/ALTERN.21200

Palabras clave:

toma de decisiones, protección infantil, variabilidad, organizaciones

Resumen

Introducción. La complejidad de las decisiones en protección infantil, especialmente la relacionada con la posibilidad de separar a un niño o niña de su familia biológica es una preocupación recurrente tanto en la práctica como en la literatura científica. Uno de los fenómenos en los que se ha puesto el foco ha sido en la variabilidad a la hora de tomar decisiones entre los profesionales y en comprender cómo y en función de qué factores se plantean los juicios y las recomendaciones de intervención. Metodología. El presente trabajo tiene como objetivo analizar, mediante una metodología cuantitativa, la variabilidad en las decisiones de los profesionales de protección infantil en el País Vasco con respecto a la aplicación de medidas de preservación o de separación familiar, estudiando para ello, sus actitudes y creencias, así como el contexto organizacional. Se obtuvieron 204 respuestas de profesionales que trabajan en distintas organizaciones tanto públicas como privadas. Resultados. Existe variabilidad en las decisiones de los profesionales ante la viñeta planteada y se observan diferencias significativas en función de las actitudes con respecto al sistema de protección, de las creencias sobre el riesgo de las alternativas de intervención y de la organización. Discusión. La decisión por la que se opta tiene que ver con las actitudes que tienen hacia ella u otras similares y con el riesgo o el beneficio que perciben en ella. Así, los profesionales que optan por la preservación familiar tienen actitudes más favorables hacia esta medida y perciben menos el riesgo de aplicarla que los profesionales que optan por la separación. Además, se observa una tendencia homogeneizadora de las decisiones en algunos contextos organizacionales y, especialmente, en los servicios sociales de base donde la variabilidad desaparece casi por completo. Conclusiones. Todo juicio y decisión profesional pasa por un filtro valorativo personal y organizacional que se erige en una fuente de evidencia más, además de los conocimientos teóricos y técnicos. Para reducir la variabilidad en las decisiones es necesario poner el foco en variables personales que han de ser tenidas en cuenta en la formación y los espacios de supervisión profesional. Se destaca la importancia de seguir investigando los juicios y las decisiones de intervención en los contextos organizacionales para comprender el rol que juegan la visión y misión organizacional en la práctica profesional.

Citas

Arruabarrena, I. & De Paúl, J. (2011). Valoración de la gravedad de las situaciones de desprotección infantil por los profesionales de protección infantil. Psicothema, 23(4), 642-647. Recuperado de https://www.psicothema.com/pdf/3935.pdf

Baron, J. (2004). Normative models of judgment and decision making. En D. Koehler & N. Harvey, Blackwell handbook of judgment and decision making (pp. 19-36). Oxford: Blackwell Publishing. https://doi.org/10.1002/9780470752937.ch2

Baumann, D., Dalgleish, L., Fluke, J. & Kern, H. (2011). The decision-making ecology. . Washington: American Humane Association.

Benbenishty, R., Davidson-Arad, B., López, M., Devaney, J., Spratt, T., Koopmans, C., Knorth, E.J., Witterman, C.L.M., del Valle, J.F. & Hayes, D. (2015). Decision making in child protection: an international comparative study on maltreatment and substantation, risk assessment and intervention recommendations, and the role of professional´s child welfare attitudes. Child Abuse & Neglect, 49, 63-75. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2015.03.015

Benbenishty, R., Osmo, J., Gold, N. (2003). Rationales provided for risk assessment recommended: a comparison between canadian and Israel professionals. British Journal of Social Work, 33(2), 137-155. https://doi.org/10.1093/bjsw/33.2.137

Briar, S. (1963). Clinical judgment in foster care placement. Child Welfare, 42(4), 161-169. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/45399182

Calder, M. (2008). Organisational dangerousness: causes, consequences and correctives. En M. Calder (Ed.), Contemporary risk assessment in safeguarding children (pp. 119-165). Lyme Regis: Russell House Publishing.

Carson, D. & Bain, A. (2008). Professional risk and working with people. London: Jessica Kingsley Publishers.

Chateauneuf, D., Poirirer, M.A. & Pagé, G. (2021). Decision-making in foster care: A view on the dynamic and collective nature of the process. Journal of Social Work, 21(4), 730-752. https://doi.org/10.1177/1468017320928825

Davidson-Arad, B. & Benbenishty, R. (2008). The role of workers´attitudes and parent and child wishes in child protection workers´assessments and recommendation regarding removal and reunification. Children and Youth Services Review, 30(1), 107-121. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2007.07.003

Davidson-Arad, B. & Benbenishty, R. (2010). Contribution of child protection workers´attitudes to their risk assessments and intervention recomendation: a study in Israel. Health and Social Care in the community, 18(1), 1-9. https://doi.org/10.1111/j.1365-2524.2009.00868.x

Davidson-Arad, B. & Benbenishty, R. (2016). Child Welfare attitudes, risk assessments and intervention recomendations: the role of professional expertise. British Journal of Social Work, 46(1), 186-203. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcu110

De Haan, W., Van Berkel, S., Van der Asdonk, S., Finkenauer, C., Forder, C., Van Ijzendoorn, M., Schuengel, C. & Alink, L. (2019). Out-of-home placement decisions: How individual characteristics of professionals are reflected in deciding about child protection cases. Developmental Child Welfare, 1(4), 312–326. https://doi.org/10.1177/2516103219887974

Font, S. & Maguire-Jack, K. (2015). Decision making in child protective services: influences at multiple levels of the social ecology. Child Abuse & Neglect, 47, 70-82. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2015.02.005

Gambrill, E. (2005). Decision making in child welfare:errors and their context. Children and Youth Services Review, 27(4), 347-352. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2004.12.005

Gillingham, P. & Humphreys, C. (2010). Child protection practitioners and decision-making tools: observations and reflections from the front line. British Journal of Social work, 40(8), 2598-2616. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcp155

Gold, N., Benbenishty, R. & Osmo, J. (2001). A comparative study of risk assessment and recommended interventions in Canada and Israel. Child Abuse & Neglect, 25(5), 607-622. https://doi.org/10.1016/S0145-2134(01)00228-9

Goldstein, W. (2004). Social judgment theory: appliying and extending Brunswik's probabilistic functionalism. En D. Koehler, & N. Harvey (Eds.), Blackwell handbook of judgment and decision making (pp. 37-61). Oxford: Blackwell Publishing. https://doi.org/10.1002/9780470752937.ch3

Helm, D. (2010). Making sense of child and family assessment. How to interpret children´s needs. Philadelphia: Jessika Kingsley Publishers.

Hollinshead, D., Currie, D., Kroll, K., Wolf, S., Monahan-Price, K. & Fluke, J. (2021). Associations Between Case, Staff, and Agency Characteristics and the Decision to Place a Child in Out-of-Home Care. International Journal on Child Maltreatment, 4, 325–347. https://doi.org/10.1007/s42448-021-00083-9

Kahneman, D. (2013). Pensar rápido, pensar despacio. Barcelona: DeBolsillo.

Keddell, E. (2014). Current debates on variability in Child Welfare decision-making: a selected literature review. Social Sciences, 3(4), 916-940. https://doi.org/10.3390/socsci3040916

Keddell, E. (2017). Comparing Risk-Averse and Risk-Friendly Practitioners in Child Welfare Decision-Making: A Mixed Methods Study. Journal of Social Work Practice, 31(5), 411-429. https://doi.org/10.1080/02650533.2017.1394822

Keddel, E. & Hyslop, I. (2019). Networked Decisions: Decision-Making Thresholds in Child Protection. The British Journal of Social Work, 50(7), 1961–1980. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcz131

Kemshall, H., Wilkinson, B. & Baker, K. (2013). Working with risk. Cambridge: Polity Press.

Lindsey, D. (1992). Reliability of the foster care placement decision: a review. Research on social work practice, 2(1), 49-59. https://doi.org/10.1177/104973159200200106

Lyle, C. & Graham, E. (2000). Looks Can Be Deceiving: Using a Risk Assessment Instrument to Evaluate the Outcomes of Child Protection Services. Children and Youth Services Review, 22(11-12), 935-949. https://doi.org/10.1016/S0190-7409(00)00119-5

Molina, A. (2012). Toma de decisiones profesionales en el Sistema de Protección Infantil. Granada: Junta de Andalucía. Recuperado de: https://www.observatoriodelainfancia.es/oia/esp/documentos_ficha.aspx?id=3586

Molina, A., Palacios, J. & Jiménez-Morago, J. (2019). Do more severe incidents lead to more drastic decisions? A study pf professional child protection decision making in Spain. Children an Youth Services Review, 107, 104547. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2019.104547

Mosteiro, A. (2015). La toma de decisiones en protección infantil: el caso de la CAPV. Tesis doctoral no publicada. Bilbao: Universidad de Deusto.

Mosteiro, A., Beloki, U., Sobremonte, E. & Rodríguez, A. (2018). Dimensions for argument and variability in child protection decision making. Journal of Social Work Practice, 32(2), 169-187. https://doi.org/10.1080/02650533.2018.1439459

Munro, E. (1999). Common errors of reasoning in child protection work. Child Abuse & Neglect, 23(8), 745-758. https://doi.org/10.1016/S0145-2134(99)00053-8

Munro, E. (2010). Conflating risk: implications for accurate risk prediction in child welfare services. Health, Risk & Society, 12(2), 119-130. https://doi.org/10.1080/13698571003632411

Rossi, P., Schuerman, J. & Budde, S. (1999). Understanding decisions about child maltreatment. Evaluating Review, 23(6), 579-598. https://doi.org/10.1177/0193841X9902300601

Rosen, A. (1994). Knowledge use in direct practice. Social Service Review, 68(4), 561-577. https://doi.org/10.1086/604084

Sieracki, J. (2010). In whose best interest? Using and experimental vignette to asses factors influencing placement decisions in child welfare. Doctoral Dissertation. Chicago: Loyola University. Recuperado de https://www.proquest.com/docview/502128547?pq-origsite=gscholar&fromopenview=true

Smith, B. & Donovan, S. (2003). Child welfare practice in organizational and institutional context. Social Service Review, 77(4), 541-563. https://doi.org/10.1086/378328

Snyder, J. & Newberger, E. (1986). Consensus and differences among hospital professionals in evaluating child maltreatment. Violence and victims, 1(2), 125-139. https://doi.org/10.1891/0886-6708.1.2.125

Spratt, T., Devaney, J. & Hayes, D. (2015). In and out of home care decisions: The influence of confirmation bias in developing decision supportive reasoning. Child Abuse & Neglect, 49, 76-85. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2015.01.015

Sullivan, C., Whitehead, P., Leschied, A., Chiodo, D. & Hurley, D. (2008). Perception of risk among child protection workers. Children and Youth Services Review, 30(7), 699-704. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2007.11.010

Taylor, B. (2006). Factorial surveys using vignettes to study professional judgement. British Journal of Social Work, 36(7), 1187-1207. https://doi.org/10.1093/bjsw/bch345

Vargas, R., Lavergne, C. & Poirier, M-A., (2022). How collective interactions and institutional logics influence permanency planning in child protection in Quebec. Child Abuse & Neglect, 130, 105180. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2021.105180

Wells, S., Fluke, J. & Brown, H. (1995). The decision to investigate: child protection practice in 12 local agencies. Children and Youth Services Review, 17(4), 523-546. https://doi.org/10.1016/0190-7409(95)00037-D

Wilson, S. (2009). Leading practice improvement in front line child protection. British Journal of Social Work, 39(1), 64-80. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcm093

Wolf, S. (2011). Personal motivation and child protection decision-making: the role of regulatory focus. Columbia: Columbia University.